戴子郎百家樂38kky.com

工商時報【主筆室】在蔡英文總統就職三周年提出「非核家園」和「綠色能源」的施政關鍵字之後，中選會在隔天就以補正後的公投主文和理由書模糊未明、不瞭解提案真意之考慮為由，決議駁回「核能減煤」的公投提案。而美國商會則緊接著在5月底的白皮書再次強調，五缺、特別是缺電的問題，不要成為選舉的犧牲品。由於該公投提案已經尊重中選會的補正，刪除公投主文中裡面「究責機制」、「核能減煤」的字樣，並將之改為「立法院應制定專法」，卻仍然被駁回。蔡政府不顧去年「以核養綠」的公投民意，如今又忽視全體國人的健康而一意孤行，令人感到遺憾。從三年前的英國脫歐公投以來，公民投票似乎成為現代民主政治的風潮，這股「直接民主」的風潮也吹到台灣，在去年「以核養綠」公投通過之後，對蔡英文總統的能源轉型政策形成重大的衝擊。然而由於蔡總統4月底參加「廢核」大遊行的政治表態，打臉立法院甫於5月初三讀通過廢除電業法「2025非核家園」的條文。政府未來會不會另以環境基本法「政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標」，做為「廢核」的法源根據，讓企業界人士感到憂慮不已。去年11月「以核養綠」通過法定的門檻，行政院除了依法宣布電業法第95條第1項「2025非核家園」失效，也依法在今年4月提出公投法的修正草案，並送請立法院審議，而立法院也在5月7日三讀通過電業法的修訂。也就是說，「2025非核家園」的條款被刪除，而政府也理應傾聽民意，就當前所面對缺電、跳電，或未來可能的區域性限電，提出因應的對策方案，並以核電做為24小時連續運轉，供應每天都需要、發電成本也低廉的「基載電力」。然而，蔡總統卻在這種情況之下，於4月底參加「綠能百分百、轉型趁現在」、「不能解決核廢、不要再用核電」的「廢核」大遊行。就此而言，民進黨政府的「政策回應」和「政治語言」，明白的告訴社會大眾，政府針對「以核養綠」公投結果後續的舉措，都只是「依法」的「不得不作為」。由於今年4月27日廢核大遊行的訴求是「告別10％核電，落實綠能減煤」、「廢除危險核四，退役老舊核電」、以及「綠能百分百」和「不要再用核電」，蔡總統親自出席參加遊行，所傳遞出來的政治訊息非常的明確。就此而言，政府到目前的作為，胸有成竹，無疑是有所憑藉。首先，去年「以核養綠」公投案的主文，用字遣詞不夠精確。去年「以核養綠」公投的主文是：「您是否同意：廢除電業法第95條第1項，即廢除『核能發電設備應於中華民國一百十四年以前，全部停止運轉』之條文」；究竟同意這項公投案的民眾，是傾向於「（現在就）不要再用核電」，還是「不要在2025年之前（就廢除核電）」，抑或是「兩個都不要」。該公投案的主文，一個問題，同時問了兩個重大事項，而且是用「負面」提問（「同意廢除條文」）的方式。而在真正落實政策的時候，對於核能發電設備的運轉，在2025年之前，是「可以陸續停用（部分）」或「必須即刻停用（全部）」，都給予當政者政治解釋的空間。其次，就「核電」的法律規範來說，電業法第第95條第1項，並不是母法。依據2002年11月通過的「環境基本法」，其中的第23條規定：「政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標；並應加強核能安全管制、輻射、防護、放射性物料管理及環境輻射偵測，確保民眾生活避免輻射危害」。如果依法行政的話，則就「核能安全管制」或是更明確的「核廢料處理」觀之，才應該是顧及「民眾生活避免輻射危害」，民進黨政府提出「2025非核家園」最重要、也最有說服力的法源依據。事實上，從政府在一年半期間，修訂公民投票法兩次就可以發現：公投法的規定只有「工具性意義」，「先修先贏，不行再修」。2017年12月將公投提案門檻從總統和副總統選舉人總數的千分之五調降到萬分之一，連署門檻從5％降到1.5％，投票的年齡從20歲降到18歲，甚至還廢除行政院「公民投票審議委員會」，改由「中央選舉委員會」去審核全國性的公投提案。令人意料之外的是，面對2018年11月「以核養綠」公投的結果，蔡總統在行政院院會通過廢除電業法「2025非核家園」條文之後，仍趕著在立法院5月初三讀通過之前，參加廢核大遊行，這讓全國民眾在炎炎夏天來臨之前，對於缺電、跳電或甚至限電，更感到憂心忡忡。而更嚴重的是，面對公投的直接民意，蔡總統就職三周年仍然提出「非核家園」和「綠色能源」的施政關鍵字，忽視民意，莫此為甚。